Em defesa da crítica tradicionalA prática da crítica deve ser o mais abrangente possível e em constante crescimento, mas não deve perder seu centro, que é a crítica escrita.
Em defesa da crítica tradicional Por Richard Brody, New Yorker
Na semana passada, quando o Times anunciou uma reformulação em sua seção de artes, que envolveu a realocação de quatro de seus críticos — de teatro, TV, música pop e música clássica — para outras funções, a reação nos meios de comunicação e nas artes foi de consternação. Ainda mais perturbador do que as mudanças de pessoal, porém, foi o raciocínio apresentado pela editora de cultura do jornal, Sia Michel, em seu memorando sobre a decisão, que expressou a mudança em termos de um esforço contínuo para "expandir" a cobertura cultural do Times "para além da crítica tradicional". Há muitas maneiras valiosas de escrever sobre artes, mas suas críticas às críticas sugerem uma expansão falsa que, na verdade, seria uma grave diminuição. O desejo de Michel por uma variedade de formatos, incluindo vídeo, é bem fundamentado, mas unilateral; a prática da crítica deve ser o mais abrangente possível e em constante crescimento, mas não deve perder seu centro, que é a crítica escrita. No ritmo da minha própria manchete, isto não é uma defesa; não estou estendendo meus braços diante das críticas tradicionais para protegê-las de insultos ou ataques. Em vez disso, estou defendendo-as, não para preservar o status quo ou reviver práticas passadas, mas para promover a causa da arte em si — porque as críticas, longe de serem conservadoras (como as palavras de Michel sugerem), são o modo mais inerentemente progressista de escrita sobre arte. Ao escrever críticas, os críticos estão na posição do público: assistindo a um filme, assistindo a um concerto, assistindo a uma peça, comprando um disco. As críticas estão enraizadas na unidade mais fundamental do negócio da arte — o encontro pessoal com obras individuais (ou exposições de muitas obras) — e nas implicações econômicas desse encontro. A especificidade da crítica é tanto estética quanto social. Para começar, é um guia do consumidor, uma variedade intrínseca do jornalismo de serviço. Os críticos são simultaneamente consumidores e avatares de consumidores; Como escreveu Pauline Kael em 1971, na The New Yorker, "Sem alguns críticos independentes, não há nada entre o público e os anunciantes". O que é comercialmente crucial nas resenhas, que funcionam como uma espécie de arquivo de proteção ao consumidor, é precisamente essa independência, tanto editorial quanto textual. Independência é o que geralmente falta em tudo o que substitui as críticas no jornalismo cultural. Por exemplo, as reportagens suavizam a expressão opinativa desinibida e, em vez disso, passam a palavra aos próprios artistas e, às vezes, a outros envolvidos em um determinado projeto (produtores, galeristas, editores e assim por diante) — em outras palavras, a partes com interesses particulares. A maior parte das entrevistas feitas para coincidir com o lançamento de um novo trabalho deve ser corretamente entendida como parte de um plano de marketing. Essas entrevistas e citações geralmente são escassas em franqueza. Há exceções, mas, na era das mídias sociais, quando um comentário vago corre o risco de dominar a narrativa, digamos, do lançamento de um filme ou disco, há cada vez menos delas. O resultado são entrevistas que desviam a cobertura para personalidades, para o fascínio chamativo do jornalismo de celebridades. Elas recompensam e amplificam a autopromoção em vez de iluminar o novo trabalho para um público potencial. O que se perde em uma cobertura tão diluída é a avaliação adequada da unidade cultural básica. Assim como a obra individual é o que cada artista — sejam diretores, atores, equipe ou produtores — cria em um dado momento, também é como os espectadores fundamentalmente buscam as obras: uma de cada vez. E o que uma resenha representa, acima de tudo, é a experiência que o espectador tem dela. A essência da resenha é a avaliação, que, claro, não implica a simplicidade crua de um polegar para cima ou para baixo. (Há um prazer especial para os críticos em ouvir leitores que não têm certeza se devem considerar uma resenha específica como positiva ou negativa.) Mesmo que uma resenha confronte o papel comercial de uma obra, ela também representa o oposto — a vastidão potencial de uma obra, o impacto possivelmente avassalador e transformador de uma única visualização ou audição. Embora a crítica jornalística responda às demandas de curto prazo do mercado cultural por novidades, ela não é um produto, mas um processo — um engajamento individual, ao mesmo tempo focado e livre, tão livre quanto um ensaio (do qual é um subconjunto). Outras obras do mesmo artista, ou do mesmo gênero, ou que ofereçam qualquer referência ou conexão significativa; história social e política relevante; reflexões ou implicações para outras formas de arte; aspectos da vida dos artistas — e, por falar nisso, da vida dos críticos — tudo isso é válido. Uma crítica é tão ampla quanto a mente — e a audácia — de um crítico. Seus únicos limites são os da própria imaginação do crítico e a tolerância dos editores a qualquer expansão e experimentação que um crítico possa arriscar. Uma crítica é tudo o que uma obra de arte traz à mente; tudo é crítica... Continue a leitura com um teste grátis de 7 diasAssine Livraria Trabalhar Cansa para continuar lendo esta publicação e obtenha 7 dias de acesso gratuito aos arquivos completos de publicações. Uma assinatura oferece a você:
|
sábado, 26 de julho de 2025
Em defesa da crítica tradicional
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário